יש הוכחות גם מתרגום השבעים, רם ממגילות קומראן וגם מכתבי יוספוס שבתחילת שמואל פרק יא אמור להופיע הסבר על נחש העמוני, שהוא הוציע את העין הימנית של שבטים מסוימים. אז למה זה חסר בטקסט המסורה? הנלכה הרי בחלקים גדולים משתמשת בפסוקיםם מהתנך בשביל להוכיח דברים. אז למה שחלקים יהיו פשוט חסרים.

אענה על הטענה העקרונית (בלי לבדוק את הפסוק הספציפי שהרי אין לפני את מקורותיך)

אבל- אנו מאמינים בתנ״ך שנכתב ע"י הנביאים בדורות השונים ועובר מדור לדור כדבר ה'.

לגבי 'ההוכחות' שכתבת-

1. תרגום השבעים-המקורי הוא *רק* על התורה (גם בו יש שינויים וחז"ל מסבירים זאת). על שאר כ"ד ספרי הנ"ך מדובר בתרגום נוצרי מאוחר ואין סיבה שנקבלו כמסורת ישראל.

2. הספרים שנמצאו בקומרן- מגילות שנכתבו ע"י כת האיסיים (כך לפי רוב החוקרים וכן מוכח מכתבי יוספוס פלביוס ודיו קאסיוס) נמצאו שם גם 'פשרים'-פירושים לתנ"ך ברוח כיתתית, וכן ספרים חיצונים ועוד ספרים כיתתיים אחרים וכך שאינו מהווה מקור ליהדות האורתודוקסית

3. יוספוס פלביוס הוא פרשן מתקופת סוף בית שני, ואינו קדום לחז"ל ולמסורת ישראל, כך שאין סיבה להעדיפו על פני התנ"ך שלנו כמקור.

למסקנה איננו משנים את התנ"ך ואת מסורת ישראל רק בגלל פרשנויות כאלו או אחרות (שכנראה התחילו באיסיים ועברו לנצרות)